Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики

Редакційна колегія збірника "Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку" розглядає будь-які повідомлення про порушення академічної доброчесності й етики відповідно до принципів COPE (Комітет з публікаційної етики). 
Процедура розгляду скарг поширюється на авторів рукописів і опублікованих статей, рецензентів, членів редакційної колегії та інших осіб, залучених до публікаційного процесу. Скарги можуть подаватися авторами, рецензентами, читачами, представниками установ або будь-якими іншими зацікавленими сторонами та повинні бути чіткими, обґрунтованими і містити достатні факти або докази можливих порушень (зокрема плагіату, фабрикації чи фальсифікації даних, некоректного авторства, подвійного подання, конфлікту інтересів, порушень у рецензуванні, неетичної поведінки з боку авторів, рецензентів або редакторів та інших причин, що носять важливий суспільний характер тощо).

Політика включає у себе вимоги Закону України «Про академічну доброчесність», рекомендацій Guidelines on Good Publication Practice (COPE), а також Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing, розроблених спільно COPE, OASPA, EASE та DOAJ.

У своїй діяльності Редакція видання (далі — Редакція) керується міжнародними стандартами публікаційної етики та підтримує глобальні ініціативи відкритої науки. Основними принципами роботи є:

1. Якість та об’єктивність оцінювання (принципи DORA)

Редакція дотримується положень  San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA). Ми впроваджуємо змістовне оцінювання рукописів, де пріоритетом є:

  • наукова якість, новизна та методологічна обґрунтованість;

  • внесок у розвиток відповідної галузі знань;

  • мінімізація впливу бібліометричних показників (імпакт-фактор, h-індекс) на прийняття рішення про публікацію.

II. КЛЮЧОВІ РОЛІ ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

1. Головний редактор

  • Стратегія: формує міжнародний імідж збірника, оновлює склад редколегії.
  • Контроль: наглядає за прозорістю рецензування та дотриманням академічної доброчесності.
  • Рішення: має виключне право на фінальне затвердження або відхилення статей (за відсутності конфлікту інтересів).
  • Апеляції: розглядає апеляції авторів відповідно до встановленої процедури (див. розділ IV).

ℹ️  Статті головного редактора та членів редакційної колегії проходять незалежне оцінювання іншими членами колегії без його участі в ухваленні рішення.

2. Редакційна колегія

  • Організовує незалежне рецензування та відбирає матеріали за критеріями наукової новизни.
  • Інформує авторів про статус рукописів та погоджує фінальні правки.
  • Забезпечує анонімність рецензування та рівні права для всіх дописувачів.

III. ПРОЦЕДУРА ПОДАННЯ СКАРГИ

Скарги приймаються від авторів, рецензентів, читачів, представників установ та будь-яких зацікавлених сторін. Скарга повинна:

  • бути чіткою та обґрунтованою;
  • містити достатні факти або докази (плагіат, фабрикація даних, некоректне авторство, конфлікт інтересів тощо);
  • бути надіслана на офіційну електронну адресу редакції.

Алгоритм розгляду

  1. Отримання скарги: редакція підтверджує отримання протягом 5 робочих днів.
  2. Попередня оцінка: головний редактор визначає обґрунтованість скарги та формує склад комісії (не менше 3 осіб, без конфлікту інтересів).
  3. Збір інформації: запит пояснень від всіх залучених сторін. Автору завжди надається можливість відповісти на висунуті звинувачення.
  4. Ухвалення рішення: протягом 30 робочих днів від дня отримання скарги.
  5. Повідомлення сторін: редакція інформує заявника та автора про результати розгляду.

При необхідності редакція звертається до установи автора або інших відповідних органів. Усі матеріали зберігаються суворо конфіденційно.

4. Автор

  • Подає лише власні, раніше не опубліковані дослідження.
  • Коректно цитує джерела та уникає штучного накручування бібліометричних показників.
  • За можливості надає посилання на дослідницькі дані у репозитаріях (принципи FAIR).
  • Включає до списку авторів лише тих, хто зробив реальний внесок, та погоджує фінальну версію з усіма колегами.

3. Редакційна незалежність та рецензування

Застосовується процедура подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review). Головний редактор та редакційна колегія мають повну автономію у прийнятті рішень на основі виключно наукової цінності матеріалу.

IV. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЇ

Автори, рукописи яких було відхилено, мають право подати апеляцію. Апеляція розглядається лише за наявності вагомих підстав:

  • Виявлено суттєву процедурну помилку у процесі рецензування.
  • Рецензія містить фактичні помилки або виявлено конфлікт інтересів рецензента.
  • З'явились нові значущі дані, що суттєво впливають на оцінку роботи.

- Незгода з висновками рецензента сама по собі не є підставою для апеляції.

Порядок подання апеляції

  1. Автор надсилає мотивовану письмову апеляцію на електронну адресу редакції з темою «Апеляція: [назва рукопису]».
  2. Апеляція подається не пізніше ніж через 30 календарних днів після отримання рішення про відхилення.
  3. Апеляцію розглядає апеляційна комісія у складі: головного редактора (голова) та не менше двох членів редколегії, що не брали участі в первинному рецензуванні.
  4. Термін розгляду — до 30 робочих днів з моменту отримання апеляції.
  5. Рішення апеляційної комісії є остаточним та оскарженню не підлягає.

Результати розгляду апеляції повідомляються автору письмово із зазначенням обґрунтування рішення.