Від усіх учасників процесу публікації — авторів, редакторів, рецензентів та видавця — очікується неухильне дотримання етичних норм і стандартів поведінки.
Публікаційна етика та Заява про недобросовісну роботу
Журнал «Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку» дотримується Публікаційної етики та не підтримує публікаційні зловживання, засновані на Рекомендаціях COPE щодо найкращої практики для редакторів журналів, щоб забезпечити високу етику та належну якість публікацій.
Рівненський державний гуманітарний університет (РДГУ) як видавець «Української культури: минуле, сучасне, шляхи розвитку». Редакція дотримується цього підходу на всіх етапах публікаційного процесу та визнає відповідальність, що з ним пов’язана. Рекламні матеріали, передрук або будь-які комерційні прибутки не впливають на редакційні рішення.
Обов’язки редактора та редакційної колегії
Публікаційні рішення
Редакція ухвалює рішення щодо публікації поданих статей. Вона керується політикою журналу і ґрунтується виключно на академічній цінності та висновках рецензентів. Редакція дотримується сучасних норм щодо наклепу, порушення авторських прав і плагіату. Вона має право приймати рішення за погодженням із рецензентами або ж членами редакційної колегії.
Редактор не має права використовувати неопубліковану інформацію у власному дослідженні без письмової згоди автора. Редактори мають вживати заходів, коли етичні скарги стосуються поданого рукопису чи опублікованої статті.
Редактор оцінює рукописи без урахування попередніх заслуг, раси, етнічного походження, статі, релігії, громадянства, сексуальної орієнтації чи політичних поглядів автора, або ж авторів.
Конфіденційність
Редактор та наявна редакційна колегія не розголошують інформацію про подані рукописи (за винятком авторів і рецензентів).
Інформація чи ідеї, отримані в процесі рецензування, залишаються конфіденційними та не можуть бути використані для потреб особистої вигоди.
Розкриття інформації та конфлікт інтересів
Неопубліковані матеріали, оприлюднені в поданих рукописах, не можуть бути використані у будь-яких дослідженнях редактора, рецензента або будь-якої іншої поінформованої особи без письмової згоди авторів. Конфіденційна інформація або аргументи, що отримані під час рецензування, мають зберігатися конфіденційними та не мають використовуватися для отримання особистої вигоди чи вигоди третьої сторони. У випадку виникнення будь-яких конфліктів інтересів у результаті спільних чи конкурентних зв’язків з авторами/установами, що стосуються рукопису, редактор і будь-який член редакційної колегії повинні звільнитися від обов’язків розгляду рукописів. Усі учасники процесу рецензування мають поінформувати редактора щодо наявності конкуруючих інтересів, або ж інших можливих випадків. У разі виявлення конкуруючих інтересів після опублікування статті повинні бути опубліковані й виправлення. За необхідності можуть бути опубліковані відмова або вираження занепокоєння.
Забезпечення доброчесності: залучення та співпраця
«Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку» відповідатиме на всі отримані претензії чи сумніви щодо неправомірної поведінки стосовно досліджень чи публікацій, висунуті читачами, рецензентами, або ж іншими особами. У разі виникнення занепокоєння щодо проведення або достовірності академічної роботи, редакційна колегія із залученням відповідних експертів, оцінить випадки можливого плагіату або дублікатів/надлишкової публікації. «Українська культура: минуле, сучасне, шхяхи розвитку» на інституційному рівні може вимагати проведення певного розслідування від установи або інших відповідних органів, якщо ця відповідь буде незадовільною.
Якщо занепокоєння є дуже серйозним і опублікована робота може вплинути на наукові знання або практичне застосування, «Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку» має розглянути можливість поінформувати читачів про ці занепокоєння, випустивши «висловлення занепокоєння», а після цього опублікувати пояснення наявних висновків розслідування тощо. В іншому разі «Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку» може дійти до ухвалення рішення щодо відкликання статті, якщо редакційна колегія переконається, що сталася серйозна неправомірна поведінка. Відкликані статті будуть позначені як відкликання на користь читачів і збережені в інтернеті.
Будь-яка особа в будь-який час може скористатися правом, щоб повідомити редакцію про підозру в неетичній поведінці або інших неправомірних діях щодо опублікованої статті.
Головний редактор після консультації з редакційною колегією ухвалює рішення щодо початку процесу потенційного відкликання рукопису. Будь-які докази повинні розглядатися як суворо конфіденційні та надаватися лише особам, залученим до процесу розгляду. Автору/авторам завжди надається можливість відповісти на будь-які висунуті звинувачення.
Якщо буде встановлено неправомірну поведінку, вона може кваліфікуватися як незначна або серйозна.
Незначні порушення, що пов’язані з непорозумінням, розглядаються безпосередньо з учасниками (авторами/рецензентами) без залучення інших сторін. Щодо незначних порушень надсилається попереджувальний лист автору або рецензенту.
У разі серйозних порушень головний редактор після консультацій із редакційною колегією приймає рішення щодо його подальших дій, використовуючи надані йому підтверджуючі документи.
У разі підтвердження серйозних порушень застосовуються такі дії:
- Опублікування офіційного повідомлення або редакційної статті з описом неправомірної поведінки.
- Інформування роботодавця автора чи рецензента за допомогою офіційного листа про неправомірні дії.
- Заборона на подання рукописів протягом певного періоду.
- Офіційне відкликання публікації з журналу.
Під час розгляду скарг щодо неетичної поведінки редакція діятиме відповідно до Рекомендацій із передової практики COPE (Flowcharts) https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts та Інструкції щодо відкликання (Retraction guidelines). https://publicationethics.org/retraction-guidelines
Обов’язки рецензентів
Внесок у редакційні рішення
Рецензування є обов'язковим кроком в процедурі ухвалення редакційних рішень і, якщо необхідно, у вдосконаленні статті через спілкування редакції з автором.
Ефективність
Якщо рецензент має сумніви щодо власної кваліфікації в дослідженні, описаному в рукописі, або через брак часу не може виконати рецензування у визначені терміни, то в такому разі має повідомити редактора та відмовитися від рецензування.
Конфіденційність
Рукописи та додаткові матеріали, отримані для рецензування, повинні залишатися конфіденційними (за винятком випадків, дозволених редактором).
Стандарти об'єктивності
Рецензування має проводитися об'єктивно. Особиста критика автора недоречна. Рецензенти повинні чітко висловлювати свої погляди, наводити аргументи.
Визнання джерел
Рецензенти повинні вказати відповідні опубліковані статті, які не обговорювалися/цитувалися автором(ами). Будь-яке твердження про те, що спостереження, висновок або пропозиція вже повідомлялися раніше, має бути підтверджено відповідним цитуванням. Рецензент також повинен повідомити про будь-яку важливу подібність або збіги між рукописом, який розглядається, та будь-якою іншою опублікованою статтею.
Розкриття інформації та конфлікт інтересів
Інформація або аргументи, отримані під час рецензування, мають зберігатися конфіденційними та не використовуватися для отримання особистої вигоди чи вигоди третьої сторони. У разі виникнення будь-яких конфліктів інтересів у результаті спільних чи конкурентних зв’язків з авторами/установами, що стосуються рукопису, рецензенти повинні звільнитися від обов’язків розгляду рукописів.
Неправомірна поведінка рецензента
Редактори серйозно ставитимуться до неправомірної поведінки рецензента та розслідуватимуть будь-які докази порушення конфіденційності, недекларування конфлікту інтересів (як фінансового так і нефінансового), неналежного використання конфіденційного матеріалу або затримки рецензування задля конкурентної переваги. Звинувачення у серйозних порушеннях рецензентом (наприклад, плагіат) будуть передані на інституційний рівень.
Список літератури
Кодекс поведінки та найкращі практики для редакторів журналів. Отримано з http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf
Hames I. COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers /COPE. March 2013. V.1. 5p. Available at: http://publicationethics.org/files/Ethical_guidelines_for_peer_reviewers_0.pdf
Документ COPE для обговорення: авторство (COPE Discussion Document: Authorship) https://publicationethics.org/sites/default/files/COPE_DD_A4_Authorship_SEPT19_SCREEN_AW.pdf
Міжнародний стандарт для авторів (http://publicationethics.org/files/International%20standards_authors_for%20website_11_Nov_2011.pdf)