Публікаційна етика та Заява про недобросовісну роботу

Журнал «Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку» дотримується стандартів публікаційної етики, заснованих на Рекомендаціях COPE щодо найкращої практики для редакторів журналів. Від усіх учасників публікаційного процесу — авторів, редакторів, рецензентів та видавця — очікується неухильне дотримання етичних норм.

Рівненський державний гуманітарний університет (РДГУ) як видавець видання гарантує, що комерційні прибутки, реклама та передрук не впливають на редакційні рішення.

1. ІЄРАРХІЯ РЕДАКЦІЙНИХ РІШЕНЬ

Редакція дотримується такої ієрархії у прийнятті рішень щодо публікації:

  • Рецензенти надають аргументовані рекомендації — «прийняти», «доопрацювати» або «відхилити». Рекомендації рецензентів мають визначальний характер, однак є консультативними, а не зобов'язуючими.
  • Редакційна колегія на основі рецензій ухвалює попереднє рішення щодо рукопису.
  • Головний редактор має виключне право на фінальне затвердження або відхилення статті. Жоден зовнішній тиск — інституційний, фінансовий або особистий — не може впливати на це рішення.

-  Рішення рецензентів мають рекомендаційний характер, але є ключовими для ухвалення фінального рішення редакцією. Остаточне слово завжди залишається за головним редактором.


II. ОБОВ'ЯЗКИ РЕДАКТОРА ТА РЕДАКЦІЙНОЇ КОЛЕГІЇ

1. Загальні принципи та маніпуляції з цитуванням

Редакція виступає проти будь-яких форм маніпуляцій із цитуванням. Цитування має ґрунтуватися виключно на науковій релевантності. Згідно зі стандартами COPE, до порушень належать:

  • Примусове цитування (Coercive Citation): вимоги до авторів додати посилання без наукової обґрунтованості.
  • Обмінне цитування (Citation Stacking): домовленості між авторами або журналами про взаємне цитування для штучного зростання показників.
  • Надмірне самоцитування: необґрунтовані посилання на власні праці, що не мають прямого стосунку до нових результатів.

2. Регламент самоцитування

Рекомендований обсяг посилань на власні праці не повинен бути надмірним та має бути науково обґрунтованим. Орієнтовний рівень — до 10–20% від загального списку літератури залежно від специфіки дослідження (наприклад, для тривалих циклів експериментів або вузьких субдисциплін допустимий вищий відсоток за умови чіткого обґрунтування). Рецензенти зобов'язані звертати увагу на «баластні» посилання та рекомендувати їх видалення.

3. Конфіденційність та розкриття конфліктів інтересів

Редактор і редакційна колегія не розголошують інформацію про подані рукописи третім особам. Неопубліковані матеріали не можуть використовуватись у власних дослідженнях без письмової згоди авторів. У разі конфлікту інтересів (спільні або конкурентні зв'язки з авторами/установами) редактор або член редколегії зобов'язаний самоусунутись від розгляду відповідного рукопису.

4. Використання штучного інтелекту (AI)

Редакція дотримується чіткої позиції щодо застосування AI-інструментів при підготовці рукописів:

  • Дозволено: мовне редагування та покращення стилю, машинний переклад (з обов'язковою редакторською перевіркою), пошук та систематизація бібліографії.
  • Заборонено: генерація наукових результатів, висновків або даних за допомогою AI; фальсифікація або фабрикація даних з використанням AI-інструментів; зазначення AI як співавтора рукопису.
  • Вимога декларування: будь-яке використання AI повинно бути чітко зазначене у розділі «Методи» або «Подяки» із зазначенням назви інструменту та мети його застосування. Повна академічна відповідальність за зміст роботи залишається за авторами-людьми.

III. ЗАХОДИ У РАЗІ ВИЯВЛЕННЯ ПОРУШЕНЬ

Градація порушень та санкції

Редакція застосовує диференційований підхід до порушень публікаційної етики:

Рівень 1 — незначні порушення (minor misconduct):

  • Непорозуміння щодо вимог оформлення, незначні неточності у розкритті інформації.
  • Захід: попереджувальний лист автору або рецензенту з роз'ясненням вимог.

Рівень 2 — помірні порушення (moderate misconduct):

  • Ненавмисний плагіат, надмірне самоцитування, неповне декларування конфлікту інтересів.
  • Захід: відхилення рукопису + офіційне повідомлення установи-роботодавця автора.

Рівень 3 — серйозні порушення (severe misconduct):

  • Навмисний плагіат, фальсифікація/фабрикація даних, дублювання публікацій, порушення авторства.
  • Захід: ретракція опублікованої статті + заборона на подання рукописів терміном від 2 до 5 років + повідомлення установи та відповідних органів.

Процедура розгляду

  1. Будь-яка особа може надіслати повідомлення про підозру в неетичній поведінці на електронну адресу редакції.
  2. Головний редактор після консультації з редакційною колегією ініціює розгляд. Усі матеріали зберігаються суворо конфіденційно.
  3. Автору/авторам завжди надається можливість надати пояснення до висунутих звинувачень.
  4. За результатами розгляду ухвалюється рішення відповідно до рівня порушення.

Редакція керується алгоритмами COPE Flowcharts (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts) та Retraction Guidelines (https://publicationethics.org/retraction-guidelines).

IV. ОБОВ'ЯЗКИ РЕЦЕНЗЕНТІВ

  • Внесок у рішення: рецензування є обов'язковим кроком в ухваленні рішень; висновки рецензентів носять рекомендаційний характер.
  • Компетентність: якщо рецензент сумнівається у власній кваліфікації або не може виконати рецензування у терміни — повідомляє редактора та відмовляється від рецензії.
  • Конфіденційність: рукописи залишаються конфіденційними, не можуть бути розкриті або використані для особистої вигоди.
  • Об'єктивність: рецензія проводиться без особистої критики автора; погляди мають бути аргументовані.
  • Контроль джерел: рецензент вказує опубліковані роботи, що не були процитовані, та повідомляє про виявлені ознаки плагіату або маніпуляцій.
  • Конфлікт інтересів: рецензент самоусувається від рецензування у разі будь-яких конкуруючих зв'язків з авторами або установами.

V. ОБОВ'ЯЗКИ АВТОРІВ

  • Оригінальність: рукопис описує цілком оригінальну роботу, не є плагіатом, не опублікований деінде жодною мовою.
  • Академічні стандарти: коректне цитування джерел, уникнення штучного накручування метрик, обґрунтоване самоцитування.
  • Авторство: до списку авторів включаються лише особи, що зробили реальний інтелектуальний внесок; усі автори погоджують фінальну версію рукопису. Склад авторів фіксується до первинного подання і не змінюється після прийняття.
  • Розкриття конфліктів: усі фінансові та інші суттєві конфлікти інтересів, а також джерела фінансування, повинні бути зазначені у рукописі.
  • Виправлення помилок: автор, що виявив суттєву помилку у власній опублікованій роботі, зобов'язаний негайно повідомити редакцію та сприяти виправленню або ретракції.
  • AI-інструменти: будь-яке застосування генеративного AI декларується у розділі «Методи» або «Подяки» (див. розділ IV вище).

Усі рукописи проходять процедуру подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review). Відповідальність за оригінальність тексту та наявні помилки несуть автори.

Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики

Редакційна колегія збірника «Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку» розглядає будь-які повідомлення про порушення академічної доброчесності й етики відповідно до принципів COPE, вимог Закону України «Про академічну доброчесність», а також міжнародних стандартів COPE Guidelines on Good Publication Practice та Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing (COPE/OASPA/EASE/DOAJ).

Процедура поширюється на авторів рукописів і опублікованих статей, рецензентів, членів редакційної колегії та будь-яких осіб, залучених до публікаційного процесу.

Список літератури

Кодекс поведінки та найкращі практики для редакторів журналів. Отримано з http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf

Hames I. COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers /COPE. March 2013. V.1. 5p. Available at: http://publicationethics.org/files/Ethical_guidelines_for_peer_reviewers_0.pdf

Документ COPE для обговорення: авторство (COPE Discussion Document: Authorship) https://publicationethics.org/sites/default/files/COPE_DD_A4_Authorship_SEPT19_SCREEN_AW.pdf

Міжнародний стандарт для авторів (http://publicationethics.org/files/International%20standards_authors_for%20website_11_Nov_2011.pd)